Ingresar
RegistrarseSALTA
Juan Manuel Urtubey sobre el 7D: "No puede ser opcional el cumplimiento de la ley"
Se refirió a la decisión de la Justicia de dictaminar el 7 de Diciembre como la fecha para que los grupos de medios concentrados se adecuen a la Ley de Medios
SALTA.- La Corte Suprema de Justicia dictaminó que el 7 de Diciembre (7D) los grupos de medios concentrados deberán desinvertir y adecuarse a la Ley de Medios, promulgada hace tres años. Al respecto el Gobernador Juan Manuel Urtubey indicó en declaraciones a medios locales que "las leyes hay que cumplirlas si o sí , no es opcional" alineándose claramente con el Gobierno nacional.
El Gobernador de Salta respaldó la nueva Ley de Medios, cuya aplicación “no puede ser opcional”, manifestó. No obstante, advirtió que "si hay diferencias" debe ser la Justicia la que las termine de dirimir.
"Tenemos leyes, tenemos Justicia, tenemos todos los estamentos judiciales. Si hay diferencias, la Justicia es el ámbito para resolverlas. Yo creo que en la Argentina no puede ser opcional la aplicacion de leyes", sentenció Urtubey en declaraciones a medios locales.
¿Qué es el 7D?
El 10 de octubre de 2009 el Congreso aprobó la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA) que remplazó la legislación de la dictadura cívico militar. Desde entonces, la mayoría de los grupos de medios presentaron los planes para adecuarse a la normativa de la democracia salvo el Grupo Clarín que, mediante artilugios judiciales, se rehusó a acatar el artículo 161 y mantener la concentración monopólica.
Por eso, la Corte Suprema de Justicia resolvió la controversia con un fallo unánime que establece que a partir del 7 de Diciembre (7D) se debe aplicar plenamente la normativa y el Grupo Clarín deberá desinvertir. A partir de ese día, la ley establece que se llamará a concurso público para asignar, a nuevos operadores, las licencias excedentes que tengan los grupos concentrados. (Redacción
)
El Gobernador de Salta respaldó la nueva Ley de Medios, cuya aplicación “no puede ser opcional”, manifestó. No obstante, advirtió que "si hay diferencias" debe ser la Justicia la que las termine de dirimir.
"Tenemos leyes, tenemos Justicia, tenemos todos los estamentos judiciales. Si hay diferencias, la Justicia es el ámbito para resolverlas. Yo creo que en la Argentina no puede ser opcional la aplicacion de leyes", sentenció Urtubey en declaraciones a medios locales.
¿Qué es el 7D?
El 10 de octubre de 2009 el Congreso aprobó la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA) que remplazó la legislación de la dictadura cívico militar. Desde entonces, la mayoría de los grupos de medios presentaron los planes para adecuarse a la normativa de la democracia salvo el Grupo Clarín que, mediante artilugios judiciales, se rehusó a acatar el artículo 161 y mantener la concentración monopólica.
Por eso, la Corte Suprema de Justicia resolvió la controversia con un fallo unánime que establece que a partir del 7 de Diciembre (7D) se debe aplicar plenamente la normativa y el Grupo Clarín deberá desinvertir. A partir de ese día, la ley establece que se llamará a concurso público para asignar, a nuevos operadores, las licencias excedentes que tengan los grupos concentrados. (Redacción
)(0) 
¿TE GUSTA ESTA NOTA? 
(2)
![](http://pinterest.com/pin/create/button/?url=http://www.elintransigente.com/notas/2012/10/26/juan-manuel-urtubey-sobre-7d-no-puede-ser-opcional-cumplimiento-ley-153757.asp&media=http://www.elintransigente.com/fotografias/fotosnoticias/2012/10/16/int-100594.jpg&description=Juan Manuel Urtubey sobre el 7D: "No puede ser opcional el cumplimiento de la ley" "Pin It")
Comentarios (10)
Para Carlos (6).- La ley de medios es legítima y legal. Lo único que se suspendió merced a una medida cautelar es el art. 161 que trata sobre la desinversión ó desguace. Esa medida está en suspenso desde hace 3 (tres) años y la Corte Suprema de Justicia dictó en un fallo reciente que debe aplicarse el art. a partir del 07 de Diciembre de 2012 (7D). Lo único que puede obstruir la aplicación de dicho artículo 161 es un fallo del juez que sea designado -un surbrogante y/o un juez regular por concurso, y en una fallo aberrante -de mala praxis - declarar la inconstitucionalidad de ese art. lo cual sería desconocer la voluntad y decisión del Poder Legislativo (Macri lo hace a menudo). Pero un juez que sea capaz de ese fallo seguramente enfrentará un juri de enjuiciamiento y si es un juez común perderá la posibilidad de jubilarse, ahora si es un juez sub rogante que ya está jubilado NO TENDRÁ NADA POR PERDER PERO SI MUCHO POR GANAR (tal vez maná que venga del clarín digo del cielo??)
Por eso nada de cambios constitucionales para perpetuar a alguien!!! ... o no?
Me pregunto y le pregunto a Juan Manuel Urtubey, cumplir la Ley de la misma manera que la cumple el Gobierno Nacional, en más de un fallo de la Justicia??? DONDE PERDIÓ Y TODAVÍA NO ACATO EL FALLO.
Me pregunto y le pregunto a Juan Manuel Urtubey, cumplir la Ley de la misma manera que la cumple el Gobierno Nacional, en más de un fallo de la Justicia??? DONDE PERDIÓ Y TODAVÍA NO ACATO EL FALLO.
No es opcional el cumplimiento de una ley siempre y cuando no sea inconstitucional. La justicia todavía no resolvió sobre los artículos objetados por Clarín, así que las declaraciones de Urtubey son políticas, y debería esperar que la justicia se expida.
QUE EL SEÑOR URTURBEY NO SABE QUE ESA LEY ESTA EN CONTRA DE LA CONSTITUCION? Y ESO QUE ES ABOGADO, O NO?
Y que ley tenemos? LA DE LOS RICOS, PORQUE EL POBRE NO TIENE LEY ACA EN SALTA NI EN ARGENTINA, ESO ES SOLO PARA LOS QUE TIENEN PESOS O DOLARES.
Y QUE JUSTICIA, EN ARGENTINA NO HAY JUSTICIA PARA LOS POBRES, SOLO PARA LOS QUE LA PUEDEAN PAGAR,
Cristina como el quieren hacer la argentina otra venezuela, y no hay que permitirlo. Porque no dice que hara con toda la gente que se va a quedar sin trabajo que son miles, a que de eso no hablan.
a ver.... ¿no estaban obligados por ley vos y todos tus funcionarios a presentar la declaración jurada y hacerla pública? No lo hicieron. ¿No era obligación que se respete el presupuesto aprobado? No lo hicieron. ¿No era obligación denunciar a los funcionarios que dependen de vos y que roban los fondos públicos? No lo hiciste, y eso que la lista es laaaarga. ¿No era obligación defender los intereses de la provincia? No lo hiciste nunca!! cuando renunciaste a la plata que la nación le adeudaba a la provincia para acomodarte con la kretina, cuando haces negociados con el Macro, con Carlos Slim, cuando comprás camionetas Amarok al ex cuñado del flaco Yarade con sobreprecio, cuando tu hermano hace desaparecer la plata del fondo de reparación, cuando tenés tantos ñoquis dando vuelta... Ufff no alcanzaría todo el diario para escribir los delitos que Uds. cometen...
JAJAJJAJJAJA
sobre todo vos que la cumplis tanto.....!!!jajajajajaj
Ja ja ja, miren quien lo dice!!!
