Unos afirman y otros desmienten

BUENOS AIRES.-La causa que lleva adelante en su contra el fiscal porteño Norberto Brotto se enmarca en la violación del artículo 58 del Código Contravencional de la Ciudad que dice que quien ingresa en lugares públicos o privados, contra la voluntad expresa de quien tiene el derecho de admisión, es sancionado con uno a cinco días de trabajo de utilidad pública o multa de 200 a 1.000 pesos.

Esta pena podría ser más importante en caso de que se cometa la infracción mientras se está purgando otra condena, pero en el caso de Martín esto no corre por una mínima cuestión de 48 horas:  el líder de la barra de Boca cumplió su última condena contravencional, de cinco días de arresto domiciliario, el viernes por la noche. Justo esa semana, cinco meses después de que la jueza le bajara el martillo, ofreció pagar su deuda con la sociedad. Y se lo concedieron. ¿Casualidad o causalidad? Lo cierto es que si le hubiesen postergado el cumplimiento para después del Súper, otro sería el tema.

Aun cuando la pena es casi inexistente, la fiscalía trabaja para ir a fondo. Ya tiene todas las fotos y las imágenes de video para cotejar cómo ingresó y, básicamente, quiénes lo ayudaron. Desde el Gobierno se hizo la denuncia y se reconoció lo que era imposible de esconder. El vocero fue Sergio Berni, el secretario de Seguridad, quien afirmó: "No hay duda alguna de que Martín ingresó y hay que ver quiénes se lo permitieron y la responsabilidad del club organizador, que es el que controla la gente que pasa por los molinetes". La frase de Berni encierra una falacia. Martín, al ser rechazado por el sistema Sabed de huella digital, no se quedó al lado de la puerta visitante sino que fue acompañado por Policía hasta fuera del anillo donde se hacen los cacheos. Es decir, para volver a la cancha debía sortear sí o sí otra vez el vallado policial. Ahí es donde se produjo la primera y gravísima connivencia.

Por otro lado, la gente de Seguridad también quiere presionar a la Justicia para no quedar tan pegada en el escándalo y desde las entrañas del Ministerio hicieron correr la versión de que hoy pedirían al fiscal Brotto que mientras se sustancia el proceso, le prohíba a Martín ir a la cancha. Raro: el derecho de admisión es herramienta suficiente para impedirle el ingreso a él o a cualquier otro barra. Si lo viola es por el paraguas protector que recibe del Estado y la dirigencia deportiva.

Por su parte, el abogado de Martín, afirmó: "No tiene nada que ver con Mauro Martin, no es él. Yo estoy para defender a mi cliente, que me trae pruebas que me dicen que él no es. No sé de dónde surgen esos testimonios". (Especial )