Ingresar
RegistrarsePOR ERNESTO BISCEGLIA PARA EL INTRANSIGENTE
La Historia Argentina al servicio del fanatismo ideológico de la izquierda
La difícil tarea de encontrar la síntesis histórica que transite en equilibrio entre la Historia Oficial, la lectura revisionista de la derecha católica y el subjetivismo progresista de la izquierda
Cristina Kirchner
ARGENTINA. - Hace unas horas nada más, Cristina Fernández, embriagada del triunfalismo por la estatización de YPF, declaró que “Hay que llamar a la memoria y dar vuelta la historia del país”. Momentos antes nada más, el historiador Osvaldo Bayer en la Feria del Libro al presentar su libro “Historia de la crueldad argentina y el genocidio de los pueblos originarios”, pide quitar el monumento de Roca emplazado en el centro porteño y enviarlo a la estancia de sus descendientes para que “lo contemplen los domingos cuando se levantan a las once de la mañana”.
En ambos casos hay un evidente desprecio por la ciencia de la Historia, que es ciencia particular, porque si bien tiene un objeto definido que es el hombre y sus circunstancias, tiene la particularidad de que el resultado final de su estudio pocas veces es objetivo, por lo que resulta necesaria una gran cuota de honestidad intelectual para conducirse en este terreno de la ciencia histórica.
La Historia propone el desafío de llegar a la Verdad sobre hechos del pasado para conocer de qué manera fueron las cosas, estudiar sus antecedentes y consecuencias que son irreversibles, que no se pueden cambiar, porque así fueron hechas las cosas.
El revisionismo histórico es muy saludable siempre y cuando vaya en busca de esa verdad histórica y no se utilice para darle a esos hechos del pasado matices ideologizados según el parecer y la conveniencia política de la coyuntura actual, sencillamente porque no es serio ni mucho menos científico.
Adelanto que he valorado siempre la obra de Osvaldo Bayer, considero magistral su relato sobre la expoliación a que fueron sometidos los primeros inmigrantes desarrollado en “La Patagonia Rebelde”, en mi humilde opinión una de las obras más significativas que retratan ese periodo fundacional de la Argentina moderna, luego de las Presidencias Históricas y antes del periodo democrático instaurado por Hipólito Yrigoyen.
Ciertamente que nadie puede negar los excesos que se cometieron durante aquella expedición comandada por Julio Argentino Roca, como tampoco se puede negar los negociados que se hicieron con las tierras tomadas a los aborígenes que dieron origen a los grandes latifundios luego colonizados por los inmigrantes.
De aquella expedición surgieron las más grandes fortunas argentinas que luego dilapidaron en París los descendientes de los protagonistas de aquellos días.
Tampoco se puede dejar de recordar que bajo la presidencia de Roca se dictó la Ley de Residencia, sin duda un baldón para una Argentina que había consolidado su pujanza y modernización mediante la consolidación de esa clase media formada por la mixturación de criollos e inmigrantes. Mediante esa ley se permitía expulsar del país en cuestión de horas a todos aquellos que el gobierno considerara “indeseables”, categoría en la que revistaban generalmente los líderes del anarco-sindicalismo.
Lo que preocupa entonces es esta resignificación que de la Historia Argentina se pretende hacer. Ya tenemos los últimos treinta años contados no sólo a medias sino de manera parcializada y malintencionadamente subjetiva.
Ahora parece que estamos inaugurando un revisionismo histórico dispuesto para justificar un régimen que busca la negación de los hechos de la historia y su reemplazo por interpretaciones antojadizas que pretenden utilizarse como libros de texto en las escuelas –según el propio Bayer-, lo cual no sería otra cosa más que una desfiguración de la Historia Argentina.
Lamentable espectáculo el de este Osvaldo Bayer que rinde su ciencia al servicio de una militancia ideológica utilizándola como instrumento o bandera política.
Los hechos de la Historia deben ser evaluados en su tiempo y en su contexto, lo cual no significa negarlos o distorsionarlos como lo hizo en su momento la llamada “Historia Oficial” o como trató de hacerlo el revisionismo liberal de la derecha católica. Siempre los extremos son malos.
Lo que hizo Roca no es muy distinto de lo que hicieron todos los pueblos desde la antigüedad más remota y lo siguen haciendo actualmente aunque los modos hayan cambiado.
Vienen ajustadas al caso para responder a la pretensión de Bayer de demonizar la historia las palabras escritas por un compañero de ideología suyo como es el Ministro de la Corte Suprema, Eugenio Zafaroni, quien en su trabajo “Positivismo, Eugenenia y Política: “Clases Peligrosas”, dice: “(…)Todo evoluciona por catástrofes, triunfan los más fuertes y así se reproducen éstos y mejoran las razas, mientras sucumben los más débiles, cuya supervivencia haría que la raza involucionara y desapareciera. En esta línea trabajaron los antropólogos que legitimaron los genocidios neocolonialistas; entre éstos, uno de los más terribles fue, en la entrada del siglo XX, el de Leopoldo II de Bélgica en el Congo, que acabó con más de dos millones de seres humanos. Hoy tiene un museo y monumentos ecuestres en Bruselas.”
La historia debe enseñar como es y los monumentos son expresiones de esos momentos históricos. Señalan cómo pensaba y actuaba esa sociedad en un momento determinado de su desarrollo. Es propio de los pueblos civilizados y avanzados intelectualmente asumir su historia y crecer cambiando rumbos a partir de ella, pero no convertirla en folletos políticos.
Lamentablemente, ésta es la Historia, así se realiza y avanza. Norteamérica levanta su poderío y su acendrado nacionalismo sobre el genocidio de Sioux, Pieles Rojas, Cherokee, Cheyenne, Comanches que comenzó con la compra de La Lousiana por Thomas Jefferson, y nadie ha planteado borrar su efigie del Monte Rushmore.
Esa expresión de la Presidente, “Hay que llamar a la memoria y dar vuelta la historia del país” revela que más bien están dando vuelta la historia para que el país pierda la memoria.-
Por Ernesto Bisceglia
para
Facebook SuSantidad ElAnticristoLibro Premiado
Breve CV de Ernesto Bisceglia
Periodista, escritor y docente de Filosofía, Formación Ética y Ciudadana, Historia del Pensamiento Jurídico y Político, Historia de las Religiones.
Ha publicado "Estampas de Salta" (1997); "Salta, el Capítulo de la Fe" (1998); "Masones, liberales y jacobinos, la otra guerra de Belgrano" (2005); "Formando Ciudadanos, un desafío cívico" (Manual, 2009); "El Pueblo debe saber de qué se trata - Doscientos años de Periodismo en la Argentina" (2009); "El Alma Franciscana de Salta" (2010); "Compendio de Historia de la Iglesia y la Evangelización americana, en las Provincias Unidas y en el Obispado de Salta" (2010). En el género de Novela, ha publicado "Su Santidad, el Anticristo" , premiada en los Concursos Literarios Provinciales 2010. Tiene publicados varios trabajos de investigación sobre temas docentes y jurídicos
En ambos casos hay un evidente desprecio por la ciencia de la Historia, que es ciencia particular, porque si bien tiene un objeto definido que es el hombre y sus circunstancias, tiene la particularidad de que el resultado final de su estudio pocas veces es objetivo, por lo que resulta necesaria una gran cuota de honestidad intelectual para conducirse en este terreno de la ciencia histórica.
La Historia propone el desafío de llegar a la Verdad sobre hechos del pasado para conocer de qué manera fueron las cosas, estudiar sus antecedentes y consecuencias que son irreversibles, que no se pueden cambiar, porque así fueron hechas las cosas.
El revisionismo histórico es muy saludable siempre y cuando vaya en busca de esa verdad histórica y no se utilice para darle a esos hechos del pasado matices ideologizados según el parecer y la conveniencia política de la coyuntura actual, sencillamente porque no es serio ni mucho menos científico.
Adelanto que he valorado siempre la obra de Osvaldo Bayer, considero magistral su relato sobre la expoliación a que fueron sometidos los primeros inmigrantes desarrollado en “La Patagonia Rebelde”, en mi humilde opinión una de las obras más significativas que retratan ese periodo fundacional de la Argentina moderna, luego de las Presidencias Históricas y antes del periodo democrático instaurado por Hipólito Yrigoyen.
Ciertamente que nadie puede negar los excesos que se cometieron durante aquella expedición comandada por Julio Argentino Roca, como tampoco se puede negar los negociados que se hicieron con las tierras tomadas a los aborígenes que dieron origen a los grandes latifundios luego colonizados por los inmigrantes.
De aquella expedición surgieron las más grandes fortunas argentinas que luego dilapidaron en París los descendientes de los protagonistas de aquellos días.
Tampoco se puede dejar de recordar que bajo la presidencia de Roca se dictó la Ley de Residencia, sin duda un baldón para una Argentina que había consolidado su pujanza y modernización mediante la consolidación de esa clase media formada por la mixturación de criollos e inmigrantes. Mediante esa ley se permitía expulsar del país en cuestión de horas a todos aquellos que el gobierno considerara “indeseables”, categoría en la que revistaban generalmente los líderes del anarco-sindicalismo.
Lo que preocupa entonces es esta resignificación que de la Historia Argentina se pretende hacer. Ya tenemos los últimos treinta años contados no sólo a medias sino de manera parcializada y malintencionadamente subjetiva.
Ahora parece que estamos inaugurando un revisionismo histórico dispuesto para justificar un régimen que busca la negación de los hechos de la historia y su reemplazo por interpretaciones antojadizas que pretenden utilizarse como libros de texto en las escuelas –según el propio Bayer-, lo cual no sería otra cosa más que una desfiguración de la Historia Argentina.
Lamentable espectáculo el de este Osvaldo Bayer que rinde su ciencia al servicio de una militancia ideológica utilizándola como instrumento o bandera política.
Los hechos de la Historia deben ser evaluados en su tiempo y en su contexto, lo cual no significa negarlos o distorsionarlos como lo hizo en su momento la llamada “Historia Oficial” o como trató de hacerlo el revisionismo liberal de la derecha católica. Siempre los extremos son malos.
Lo que hizo Roca no es muy distinto de lo que hicieron todos los pueblos desde la antigüedad más remota y lo siguen haciendo actualmente aunque los modos hayan cambiado.
Vienen ajustadas al caso para responder a la pretensión de Bayer de demonizar la historia las palabras escritas por un compañero de ideología suyo como es el Ministro de la Corte Suprema, Eugenio Zafaroni, quien en su trabajo “Positivismo, Eugenenia y Política: “Clases Peligrosas”, dice: “(…)Todo evoluciona por catástrofes, triunfan los más fuertes y así se reproducen éstos y mejoran las razas, mientras sucumben los más débiles, cuya supervivencia haría que la raza involucionara y desapareciera. En esta línea trabajaron los antropólogos que legitimaron los genocidios neocolonialistas; entre éstos, uno de los más terribles fue, en la entrada del siglo XX, el de Leopoldo II de Bélgica en el Congo, que acabó con más de dos millones de seres humanos. Hoy tiene un museo y monumentos ecuestres en Bruselas.”
La historia debe enseñar como es y los monumentos son expresiones de esos momentos históricos. Señalan cómo pensaba y actuaba esa sociedad en un momento determinado de su desarrollo. Es propio de los pueblos civilizados y avanzados intelectualmente asumir su historia y crecer cambiando rumbos a partir de ella, pero no convertirla en folletos políticos.
Lamentablemente, ésta es la Historia, así se realiza y avanza. Norteamérica levanta su poderío y su acendrado nacionalismo sobre el genocidio de Sioux, Pieles Rojas, Cherokee, Cheyenne, Comanches que comenzó con la compra de La Lousiana por Thomas Jefferson, y nadie ha planteado borrar su efigie del Monte Rushmore.
Esa expresión de la Presidente, “Hay que llamar a la memoria y dar vuelta la historia del país” revela que más bien están dando vuelta la historia para que el país pierda la memoria.-
Por Ernesto Bisceglia
para
Facebook SuSantidad ElAnticristoLibro Premiado
Breve CV de Ernesto Bisceglia
Periodista, escritor y docente de Filosofía, Formación Ética y Ciudadana, Historia del Pensamiento Jurídico y Político, Historia de las Religiones.
Ha publicado "Estampas de Salta" (1997); "Salta, el Capítulo de la Fe" (1998); "Masones, liberales y jacobinos, la otra guerra de Belgrano" (2005); "Formando Ciudadanos, un desafío cívico" (Manual, 2009); "El Pueblo debe saber de qué se trata - Doscientos años de Periodismo en la Argentina" (2009); "El Alma Franciscana de Salta" (2010); "Compendio de Historia de la Iglesia y la Evangelización americana, en las Provincias Unidas y en el Obispado de Salta" (2010). En el género de Novela, ha publicado "Su Santidad, el Anticristo" , premiada en los Concursos Literarios Provinciales 2010. Tiene publicados varios trabajos de investigación sobre temas docentes y jurídicos
(4) 
¿TE GUSTA ESTA NOTA? 
(4)
Comentarios (10)
Ernesto Bisceglia, completame vos el cuadro, quienes son los otros, quienes componen los que quieren voltear a este gobierno, a quien quieren poner de presidente, o mejor dicho a qué títere quieren llevar a la casa Rosada, en lo mío no hay militancia, no hay fanatismo, lo que hay es necesidad de saber la verdad y lo que he visto hasta aquí es que quieren imitar los casos de Honduras y Paraguay, PERO ESTE PAÍS ES DEMOCRÁTICO, si no te gusta, sacá un boleto y te vas a la mierda, podés elegir Irán,
roca era un genocida y argentina es un pais que se hizo de territorios de manera genocida como todos los paises del mundo.
Proceres belgrano, san martin y guemes, despues no se salva nadie.
Saludos.
Eduard tiene razón, sin la campaña de Roca la Patagonía sería británica, o al menos chilena, que es lo mismo porque ellos son lacayos de la Corona. Hay que situarse en la época, como dice el autor. Ninguna guerra, ni siquiera las de hoy dejan de ser crueles.
Con respecto a Roca: La cuestión es mucho mas complicada: Gobernaba la Nación Nicolas Avellaneda, por allí del 1930, cuando los Mapuches es decir Araucanos originarios de Chile mas criollos Chilenos y mercenarios ingleses, instigados y armado por los Piratas ingleses, asediaban permanentemente el territorio Nacional de la Patagonia matando, secuestrando, implacablemente a criollos y Tehuelches (Originarios argentinos), en su matanza, la cuenta era espantosa, mataron mas de 3.000, argentinos. Por ello es que Avellaneda, le ordena a su ministro de guerra el Coronel Julio Argentino Roca, organizar una campaña de pacificación del territorio argentino, significando esto, terminar con las invasiones inglesas en la Patagonia. Es así que Roca arma un ejército de 3.000.- soldados de línea mas 6.000 Tehuelches, para defender la Patagonia. Obviamente fue una cruenta y violenta guerra. Sepa el País, que gracias a esta acción la Argentina mantuvo la Patagonia, que de otra forma sería chlena, es decir del PIRATA INGLÉS.
A los chicos de La Cámpora y a otros jóvenes ilusos le podrán hacer creer lo que quieran, pero a los que vivimos el paísen los años 60, 70 y ochenta, no por que somos testigos o partícipes de los tramos de la historia. Sin embargo, para no caer en el subjetivismo, propio del que vive los acontecimientos, recomiendo leer es parte de la historia, escrita antes de los KKs. y digo antes por que ellos además de ser absolutamente subjetivos, son unos mentirosos. La nota de Perón, al personal del regimiento de Azul, luego de un intento de copamiento terrorista, los artículos de Jacobo Tímerman, en su diario La Opinión, días antes del golpe del 24 de Marzo del 76 y del 27 de marzo, son impagables y pintan la situación de esos momentos. Y las personas nombradas no eran ni dos mojigatos ni mucho menos dos derechosos, como les llaman ahora a la gente de derecha. Lo peor que nos puede pasar a los ciudadanos es que no estemos correctamente informados.
que perdida de tiempo fue leer esta nota tan teñida de ideologias como la que demanda del nuevo revisionismo historico(tan necesario) que se esta llevando a cabo.
PD:en alemania no conservan ningun monumento a Hitler, ahi tenes un ejemplo.
Los ùltimos 36 años, ya nos estàn llevando a leer dos historias argentinas: la que nos dicen los zurdoburgueses, hablando de los muchachos idealistas que, segùn ellos, eran algo asì como unos bebès de pecho que no secuestraban ni extorsionaban ni buscaban desestabilizar a un gobierno legìtimo (aunque mal gobierno, como el de ahora) sino que buscaban la justicia social. la felicidad del pueblo y todo ese verso de malandras; y la otra historia, la que los demoniza porque ya sabemos lo que fueron, y acepta lo que hicieron con ellos los militares. Asì que, amigo Ramòn, no hay una sola historia; una visiòn de la historia, es narrar los hechos solamente, dejando al lector tan ignorante como antes; y la otra visiòn, es narrar los hechos explicando las causas que los provocaron; eso, aclara el panorama.
A ver muchacho dejame que te explique algunas cosas que no tienes en cuenta o las ignoras de antemano, cualquiera de las dos te hace... Para empezar, la historia la escriben y/o reescriben, no hay una historia oficial pura límpida y sin mácula, y otra historia teñida de ideologías políticas y/o religiosas, porque el que lo relata no se puede despegar de ello, vos mismo estás teñido del mismo, lo cual no es bueno ni es malo, solo una descripción. Para terminar, este genocida no puede tener un lugar porque no tiene ningún mérito, a ver si lo entiendes hizo un plan de exterminio contra los indios, ¿te parece poco? Por suerte no exhibo ningún cartoncito académico, tan solo quiero el título de persona honrada, el resto son oficios para no morirse de hambre.
miguel j: Comparto lo que dice esta nota, en especial lo que piensa de la señora Presidenta, de que está tratando que el país pierda la memoria de su pasado, UN PAÍS SIN PASADO ES UN PAÍS SIN FUTURO, y que pretenden sacar el monumento de Roca y seguramente pondrán en su lugar un monumento AL DIFUNTO para que sea visto como un héroe, de que!!!!!!!!, realmente con esta mentalidad totalitaria de izquierda oligarca tendremos un mal presente y un peor futuro para nuestro pueblo.
Bien la nota, en especial el último párrafo.
"Se ha levantado el Sol de Mayo, a su fecunda luz todos los hombres seremos iguales y hermanos, o todos dormiremos hermanos en un común sepulcro”
Domingo French
¿Qué es "Decile lo que quieras" ? En esta sección, El Intransigente persigue un único objetivo. Que pueda "hablarle" a una persona pública sin intermediarios. Podrá escribirle un mensaje para felicitarle, reclamarle, aportar soluciones, sugerir nuevas ideas o simplemente, decirle lo que siempre quiso y no pudo. Deberá registrarse como usuario para poder hacerlo. Para que se publique, deberá dirigirse con respeto y sin agravios. Sea ingenioso, claro y desde El Intransigente, nos comprometemos a que llegue a destino. No olvide que un medidor de imagen es lo que más les interesa a las personas públicas.
Diario On-line, República Argentina. © Copyright 2013. Todos los derechos reservados.