El show de la homofobia en la Legislatura

TUCUMÁN.-  Era una sesión especialmente seguida por la prensa en la Legislatura de Tucumán: se trataba la aprobación de la ley de Prostíbulos Cero. Tomó la palabra Ricardo Bussi, y cuestionó el proyecto oficialista. La Legisladora Adriana Najar lo tildó de “caradura” y lo acusó de no tener trabajo territorial. Bussi pidió entonces una cuestión de privilegio. Entonces ocurrió: “¡Maricón!”,gritó Manuel Fernández al republicano. Y no conforme con ello, agregó “¡Puto!”.Bussi respondió a los gritos. Lo acusó con el Presidente de la Legislatura.

Al día siguiente, a Bussi no se le había pasado el enojo. Por el contrario, el insulto sonó a oídos republicanos más pesado que si le hubiera explotado un petardo. Es que su partido siempre se opuso a los derechos más básicos de los homosexuales, como el de contraer matrimonio o llevar en el DNI un nombre adecuado a su identidad.

Las cartas de Bussi
 
Entonces, dirigió tres cartas de protesta. En la primera, se quejaba ante el titular de la Cámara, Regino Amado porque consideró que los epítetos referidos a su sexualidad fueron un insulto. También se ocupó de aclarar que era heterosexual, ya que tenía tres hijas: "Si bien es cierto que el bloque de Tucumán Crece siempre se ha caracterizado por ser reacio a toda forma de diálogo y de aceptación del pensamiento disidente, estos insultos personales (en este caso con contenidos homofóbicos) constituyen un desatino por partida triple: 1) Porque el insulto y el agravio es el argumento de los que no tienen argumentos; 2) Porque es sabido que soy heterosexual y padre de tres hijas; y 3) Porque resulta extraño e incongruente que un legislador perteneciente a un bloque que se autodenomina progresista agreda a un colega acusándolo falsamente de homosexual".
 
La segunda carta fue al titular del bloque oficialista. Allí, el legislador educado en universidades norteamericanas, rezongó contra la escasa educación de los locales: “Comprendo que algunos de los legisladores del bloque que usted preside no estén capacitados intelectual o culturalmente para el debate caballeresco y académico; pero, en aras de contribuir al normal desenvolvimiento institucional, se debería limitar la participación de dichos parlamentarios en la discusión, a fin de evitar otros papelones".
 
La tercera carta fue para el Gobernador José Alperovich. Le pidió que elija a candidatos que no insulten a los opositores. En esta carta, se refirió a los adjetivos vertidos por Fernández como “descalificaciones, amenazas y agravios”, tan grave era la acusación de homosexualidad recibida.

Concretamente, le pidió que "a la hora de confeccionar las listas de los candidatos de su partido, tenga en cuenta las conductas de quienes son beneficiados con su dedo señalador". "En caso contrario -agregó Bussi-, usted será corresponsable de los insultos, descalificaciones, amenazas, y agravios que sus seleccionados cometan en el ejercicio de su función". Bussi, indignado por los agravios, decidió devolver la sospecha sobre su sexualidad, indicando, como los niños, que “el que lo dice lo es”: "Hace 100 años, Sigmund Freud hablaba de la teoría de la proyección. No la voy a explicar en términos científicos, porque dudo que Fernández los entienda, pero en términos populares funcionaría así: cuando Juan habla mucho de Pedro, en realidad, Juan está hablando de Juan, no de Pedro".
 
Pasó la oportunidad

Era una hermosa oportunidad para que Manuel Fernández callara, y dejara expuesto el carácter homofóbico de Bussi al indignarse tanto por una acusación de homosexualidad. Pero la dejó pasar, y abrió la boca. "Si uno lee las declaraciones de Bussi, ve que él, de modo indirecto, también me llamó 'maricón' y 'puto'; pero yo no lo denuncié", indicó Fernández, continuando en la línea de que acusar a alguien de homosexual constituye un insulto. Inmediatamente, señaló que el error no estuvo en el cruce de pretendidos agravios, sino en hacer trascender el asunto puertas afuera de la Legislatura: "Hay cosas que deben nacer y morir en el recinto. Estábamos discutiendo temas e ideas importantes, y eso es algo que hacen los hombres. Estas reacciones se pueden producir, y no sólo de mi parte. No estuvo bien, pero hay cosas más trascendentes en la que ocupar el tiempo de una sesión" "Le pido perdón a la comunidad, pero no a Bussi”, concluyó Fernández.
 
Éramos pocos…

Entonces, como para sumar opiniones al absurdo, apareció el Inadi, sentando posición: "Desde este organismo se trabaja intensamente contra toda forma de discriminación, promoviendo el pleno respeto hacia la diversidad sexual y por tal motivo, la posibilidad de que se haya usado un término de este tipo como criterio para ofender a una persona, llama la atención institucional, independientemente de la orientación sexual de su destinatario", rezaba un comunicado firmado por el titular del INADI de Tucumán, Gustavo Díaz Fernández.

"Consideramos que este arrebato, con el componente de una clara intencionalidad de desvalorización, no contribuye a la construcción de una sociedad más igualitaria", concluía. Lección aprendida: ninguna.
 
Tanto Legisladores que por obediencia nacional debieron manifestarse a favor de los derechos igualitarios para los homosexuales, como aquellos que por profunda raigambre discriminatoria siempre fueron contrarios, hicieron gala de la falta de tolerancia y la estigmatización de la conducta, privada, de tener preferencias sexuales por personas del mismo sexo.


Fuente: Semanario de Tucumán, Edición Impresa.