Foros

Sobre el pedido de veto a “Salta libre de humo”


Quisiera aclararle algunas cosas al señor Álvaro Ulloa


Hace unos días, el señor Álvaro Ulloa, en su carácter de defensor del pueblo, envió una carta al intendente de la ciudad, en la que se solicitaba el veto de la ordenanza “Salta libre de humo”

Al leer la misma, surgen algunas apreciaciones que, a mi humilde entender, están equivocadas y podrían confundirse con una postura lobbista a favor de un grupo de empresarios (no tabacaleros, precisamente, sino de “locales de esparcimiento”).

En primer lugar, el señor Ulloa se equivoca cuando fundamenta su pedido en el Art. 19 de la Constitución Nacional, que enuncia: “las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están solo reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ello no prohíbe”

Está demostrado que la acción de fumar en lugares públicos, y más precisamente en los que se prestan servicios, sí afecta a terceros, ya que el personal que debe atender al cliente fumador se encuentra expuesto a los efectos del cigarrillo. Perjudica, aunque para algunos parezca una chicana, a los demás fumadores, que no sólo inhalarán su propio humo, sino también el de sus pares, agravando los efectos del tabaquismo sobre sus ya castigados organismos.

El señor Ulloa también se refiere en su escrito a las condiciones de salubridad de los trabajadores que se encuentran obligados a permanecer en ese ambiente por 8 horas, justificando que “esto ha tenido su contraparte en diversos trabajos donde se paga trabajo insalubre, siendo esto una práctica de uso legal y que está perfectamente regulada para trabajos mucho mas riesgosos donde se desempeñan gran cantidad de trabajadores”.

Sobre este punto debo aclararle al señor Ulloa que la declaración de un trabajo insalubre es el resultado de un largo y complejo proceso, que comienza con el estudio del ambiente de trabajo por parte de la autoridad de aplicación, la que en primer lugar debe intimar a la parte empleadora a corregir aquellas situaciones que implican riesgo para la salud del trabajador. Sólo en el caso de que dicho riesgo resultase inevitable a pesar de las medidas de prevención que se tomen, podría considerarse que el trabajo es insalubre.

Ahora bien, si el trabajo se realiza en un recinto para fumadores, la insalubridad del trabajo es evitable, ya que basta con que los clientes dejen de fumar.

Quiero también aclararle al señor Ulloa que el objetivo principal de la declaración de insalubridad de un ambiente laboral es el de limitar los efectos dañinos que el mismo pudiera tener sobre el trabajador, ya sea reduciendo la jornada laboral a 6 o 4 horas (pero pagada como de 8 horas), ampliando los períodos de descanso o fijando una edad para la jubilación más temprana que la de los trabajadores comunes, para compensar el envejecimiento prematuro que un ambiente laboral insalubre provoca.

A pesar de que existen convenios colectivos de trabajo en los que se reconoce el pago de un adicional por tareas o servicios insalubres, éste en ningún caso puede sustituir lo enunciado en el párrafo anterior, ya que la salud del trabajador no es un objeto de compraventa.

Incluso, si por desgracia uno de estos trabajadores se enfermara como consecuencia de prestar servicios en un lugar destinado a fumadores, su dolencia difícilmente sería considerada como una enfermedad profesional, ya que el Decreto 658/96 y su tabla adjunta sólo reconocen al tabaco como “sustancia sensibilizante de las vías respiratorias”, indicando únicamente como actividad de riesgo “la preparación y manipulación del tabaco en todas sus fases, desde la recolección a la fabricación de cigarros, cigarrillos, picadura”.

Por último, quisiera recordarles tanto al señor Ulloa como a algunos de nuestros legisladores que la Constitución de la Provincia de Salta, en su artículo 44, establece que los poderes públicos deben resguardar los derechos del trabajador, entre los que se encuentra el derecho a condiciones dignas de trabajo y a la preservación de la salud.




Rubén Durán
DNI 18.019.489

DIAS PASADOS ASISTI A UN ACTO A LA CASA DE LA CULTURA Y PRESENCIE INCONDUCTAS EN JOVENCITAS QUE PARECIAN DE UN BALLET. LA CRITICA O EL LLAMADO DE ATENCION ES LA SIGUIENTE. SI ES LA CASA DE LA CULTURA, DONDE SE SUPONE QUE AL MENOS DEBE HABER UNA CIERTA DISCIPLINA Y SOBRE TODO EN UNA ACTO DONDE ES PRESEDIDO POR AUTORIDADES PORQUE SE LES PERMITE A ESTAS JOVENES COMER GALLETITAS, CARAMELOS, CUANDO HAY UN CARTEL QUE IMPIDE ESTE ACCIONAR. NO SERIA BUENO EMPLEAR EL DICHO EL ORDEN EMPIEZA POR CASA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ES HORA QUE LOS SALTEÑOS EMPECEMOS A SER UN POCO MAS DISCIPLINADOS.

A todos los lectores del diario:
El motivo de esta carta es para ponerlos en conocimiento sobre la terrible situación que está viviendo un pueblo de Salta, llamado ANIMANÁ, que a pesar de tener 1.700 habitantes, NO TIENEN MÉDICO.
A muchos les parecerá increíble, pero es una triste realidad.
Soy de Buenos Aires y en varias oportunidades durante el año, visito el hermoso pueblo.
En más de una oportunidad, necesité para mi familia, la atención médica de urgencia, pero desde hace 4 años, se repite lo mismo, son las enfermeras del Centro de Salud, las que tratan de solucionar, ayudar y luego deben derivar los casos de urgencia a Cafayate y a San Carlos. En los dos nosocomios antes enunciados, le salvaron la vida a mi padre, hasta llegó a Cafayate con un cuadro de A.C.V.
Gracias a los médicos de Cafayate, hoy vive.
Pero no fue el caso de mi primo, René Guaymás, que durante un partido de fútbol en el club Sportivo Animana , el sábado 21 de agosto, sufrió una descompensación.
Inmediatamente sus compañeros solicitaron ayuda, pero como LA AMBULANCIA NO LLEGÓ debió ser sacado y trasladado en un vehículo particular hasta el Centro de salud (que queda a media cuadra) y obviamente, NO HABÍA MÉDICO.
Ante la gravedad del asunto, llegó la ambulancia para trasladarlo a Cafayate, lamentablemente falleció antes de llegar.
Yo me pregunto si el Centro de Salud, funcionara como debe ser,¿ hubiera sido este el desenlace?
Ojalá, alguien tome conciencia y se revean estas falencias, no por mi primo que ya no está, sino en honor a él, que era una persona maravillosa, que deseaba el bien a todos,
Por favor , a las autoridades de salud les digo: ANIMANÁ TAMBIÉN EXISTE…

Buenos dias sres,les escribo por una multa que me hicieron hace 2 años en una ruta nacional en salta capital,masprecisamente en la Av.Bolivia,un agente de transito con un radar movil,realice mi descargo y aun no ma dijeron exactamente que debo hacer.Debo pagar esa multa o uds. me pueden decir que debo hacer.Desde ya les agradesco su atencion,Saludos a uds. atte

HUELGA DE HAMBRE DE 100 PRESOS EN MARCOS PAZ

Acta de Petitorio

Al Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
Presidente, Cámara de Senadores de la Nación
Presidente, Comisión Bicameral de Asuntos Constitucionales
Ministro de Justicia de la Nación
Presidente, Consejo de la Magistratura
Fiscal general de Casación Penal
Arzobispo de Mercedes-Luján
Jueces y miembros de los T.O.F con nuestras causas
Director del servicio Penitenciario Federal

Denunciamos.
1- Violación al Estatuto de Roma (1998) en su aplicación retroactiva de los artículos, 11,22 ,24.
2- Violación a la Constitución Nacional, Tratados Internacionales y leyes del Código Penal.
3- Violación a las prisiones preventivas en tiempo y forma y a las prisiones domiciliarias por edad y/o enfermedad.
4- Violación de los alojamientos en Penales por acercamientos familiares o en unidades de las Fuerzas a las que pertenecemos.
5- Violación al Derecho Constitucional en el tema salud y Derechos Humanos sobre mismo tema.

Exigimos:
1- Urgente tratamiento según las leyes, la Constitución Nacional y Derechos Humanos vigentes en las denuncias que formulamos.
2- La inmediata separación de sus cargos de los funcionarios públicos del Servicio Penitenciario Federal, Alcalde Jorge Goncalves, médico pediatra y director del Hospital del Penal de Marcos Paz, de la subdirectora del mismo nosocomio Dra .Laura Babenco, oculista y del Dr. Walter Sosa, médico clínico y responsable de la gestión de solicitar turnos y traslados a centros hospitalarios extra muros, pues han faltado a su “juramento hipocrático” y a los deberes de funcionarios públicos (art. 248 del C.N.P), denigrando a la Institución Servicio Penitenciario Federal a la que pertenecen como oficiales.
Con su conducta fuera de la ética y responsabilidad profesional de los hombres y mujeres que forman el Servicio Penitenciario Federal.
En los tribunales civiles y Penales de La Plata, Comodoro Py de Capital Federal, Morón , San Martín y Azul hay varios juicios abiertos contra estos profesionales médicos en perjuicio de la vida y salud de la totalidad de los internos de este Centro Penitenciario II muchos de los cuales han fallecido en situaciones dudosas o por abandono de persona.
3- La presencia de los Titulares de los Poderes legislativo y judicial arriba mencionados, los jueces que atienden nuestras causas en los tribunales de Bs.As, La Plata, Morón, Azul, San Martín, Neuquén y Córdoba, Rosario de quien no hemos recibido visita.
4- La presencia del Sr. Juez Federal de Turno de Morón y del Sr. Fiscal.
5- La presencia del Sr Arzobispo de Mercedes- Luján.
6- La presencia de los médicos personales de los internos que lo soliciten.
7- La presencia de los médicos radiales y T.V que soliciten como también la prensa escrita.

Será Justicia.

Presos Políticos en Argentina.
Complejo Penitenciario II
1727 Marcos Paz (B)

Y ….. QUE LOS VIEJOS SE MUERAN

La sinrazón de los políticos de turno está permitiendo atropellos a los derechos de nuestros Adultos Mayores Residentes en Instituciones Gerontológicas de la Ciudad de Salta. El fallecimiento de un “viejo” por un severo grado de desnutrición a raíz de la falta del seguimiento municipal apropiado hoy hace que una familia llore la pérdida de un ser querido al que jamás desatendieron y lo confiaron al servicio de una Institución habilitada por el ejido municipal.
Se escucharon declaraciones del Director General de Adultos Mayores de la Provincia quien deja entrever que el anciano falleció por cuestiones de edad (87 años).
Se escucharon declaraciones de funcionarios municipales en las cuales pasa la responsabilidad al Ministerio de Salud Pública (esto quiere decir que hay un convenio previo de responsabilidades y competencia?). Luego de aprobada la Reglamentación correspondiente mediante Decreto Nº 137/09, la responsabilidad del control adecuado de la prestación de servicios le corresponde a la Dirección Gerontológica Municipal, no solo es deber de dicha Dirección el de Clasificar y Categorizar sino el velar por la defensa de los Derechos del Residente.
Si una Institución Gerontológica está habilitada significa que cumple con la norma establecida, por lo cual la supuesta Residencia involucrada por la muerte de un anciano en nuestra Ciudad debería tener como prueba fehaciente de que llevó a cabo un buen servicio los Registros obligatorios para su funcionamiento con el seguimiento municipal pertinente (Registro de Ingresos y Egresos – Art. 24º, Libro de Responsabilidad Profesional Art. 25º y el Libro de Atención Gerontológica Integral Art. 26º) en dichos registros se establece la Calidad de Atención acordada en reuniones de Equipo Interdisciplinario-Art.33º.
En la Reglamentación Municipal se establece las funciones que deben cumplir los profesionales de la Institución: Art. 34º El Médico, Art.35º Los Nutricionistas, Art. 36/37/38º Los Enfermeros, Art. 39º Los Psicólogos, Art.40º Los Asistentes Gerontológicos, cada profesional debe cumplir con la normativa de lo contrario es responsable de los hechos que se les pudiere acusar. Si desde el municipio no se llevó a cabo el Convenio correspondiente con el Ministerio de Salud Pública para delimitar competencias, la responsabilidad total por la falta al cumplimiento de la normativa es exclusiva del municipio. Si desde el Municipio se realizan permanentemente controles institucionales que pasó con el caso denunciado? También son responsables los profesionales quienes están realizando dichos controles a quienes como mínimo se les tendría que quitar la matrícula correspondiente ya que no se puede jugar con la vida de nuestros ancianos.
Desde el Concejo Deliberante se pretende realizar observaciones a las Residencias de Adultos Mayores de nuestra Ciudad, me pregunto: cuál de todos los concejales que asistirán a dichas observaciones conoce por lo menos someramente lo que dice el Decreto Nº 137/09 o solo los mueve el interés publicitario que puede armarse con fines políticos?. Los señores y señoras concejales deberían interpretar la Reglamentación para poder intervenir al respecto.
Es tiempo de definir de quien es la responsabilidad sobre el Control de “Geriátricos”, a más de un año del Caso 17 de Octubre aún continúan la Municipalidad-Ministerio de Salud Pública-Ministerio de Desarrollo Humano sin especificar quien está a cargo y quien será responsable de los supuestos fallecimientos dudosos en instituciones gerontológicas. La falta de interpretación de la Reglamentación correspondiente hace que la Sociedad piense que los VIEJOS SE MUEREN POR VIEJOS y porque son abandonados por sus familiares.
NUESTROS ADULTOS MAYORES NECESITAN QUE LOS POLÍTICOS DE TURNO SE COMPROMETAN EN LA DEFENSA DE SUS DERECHOS PARA TAL FIN NOS DEBEMOS PREGUNTAR DONDE ESTÁ LA JUSTICIA?

Claudio Díaz
Cel. 155970797

ORGANIGRAMA MUNICIPAL DE LA CIUDAD DE SALTA:
¿ no será cara y grande para el servicio que brinda ?
(Ocho últimos (8) años: 2003/2011).
Población estimada 500.000 habitantes.

Vemos, que en su estructura existe el Intendente, Una Jefatura de Gabinete, diez (10) Secretarías y la Procuración General; además cerca de veinte (20) Subsecretarías y unas 50 direcciones (fuente: página de Internet de la propia Municipalidad, que en el caso de la Secretaría de Protección Ciudadana y de Turismo figuran con “acceso denegados”), luego vendrán sub-directores, jefes, etc., etc., etc.
Es también, de gran impacto visual los nombres de algunas !!!!!!, rimbombantes, como personalizados para “alguien” y no para algo o misión, duplicados con tareas o funciones de la Provincia o de la propia Nación ?, etc.: Dir. Gral. Planes de Inclusión y de Inserción Laboral, Dir. Gral. de Inclusión Y Militancia Social, Dir. Gral. de Acción Social de Base, Dir. Gral. de Deportes, Dir. Gral. de la Discapacidad, Dir. Gral. del Extranjero, Dir. Municipal de Artes y Oficios, Dir. de Despacho, Dir. Atención al Vecino, Dir. de Recursos Interinstitucionales y R.S.E., Dir. de la Juventud, Dir. Área Gerontológica, Dir. Centros Integrales Comunitarios (C.I.C.), Dir. Coordinación de Complejos Deportivos, Vial, Dirección Técnica, la Dirección General de Gestión del Tránsito, Director de Servicios y el Director del Control de Tránsito, Dirección General de Control Comercial, de Inspecciones Comerciales, de Salubridad del Consumo, de Espacios Públicos, de Espectáculos Públicos, Dirección General de Habilitaciones Comerciales, Dirección de Planeamiento de Habilitaciones, Director General de Prevención, Director de Detención de factores de Riesgo, Director de Prevención de Contingencias, Director General de Atención Ciudadana, Director General de Emergencias, Director de Acción Inmediata, Director de Logística de Emergencia.
Frente a lo anterior, se sabe además que importantes servicios son terciarizados o transferidos a la provincia: Alumbrado público; Recolección de residuos familiares y biológicos; revisión técnica de automotores; entrega de carnet de conductores; autoridad metropolita del transporte (AMT), otras.
Entonces, con TAMAÑA organización/organigrama para unas pocas funciones municipales actuales, ¿ ha combatido con eficacia y eficiencia las habilitaciones o permisos de construcción, negocios, vendedores ambulantes, locales comerciales, bailables, permisos de remis/taxis, etc. ?. ¿ ha brindado a los vecinos de barrios y a todos en general: calles asfaltadas, tráfico seguro, regular, con ritmo, cordón cuneta, refugios para espera de colectivos, desmalezamiento de baldíos, control de roedores, nuevas plazas, juegos, etc. ?.

Carlos Amieva
DNI 11600482

Les pido a los representantes de la Cámara de Diputados de la Provincia de Salta que hagan uso de la sensatez antes de aprobar el proyecto de Ley para el control de Residencias Geriátricas en nuestra provincia en consideración a la REALIDAD por la que están atravesando todas aquellas instituciones que brindan servicios gerontológicos. La realidad en Salta dice que NO EXISTEN GERIATRICOS, por lo tanto el proyecto de ley carece de valor, SÍ EXISTEN y proliferan las Residencias para Adultos Mayores que ni siquiera cumplen con la Reglementación Nº 0137/09 de la Municipalidad de Salta (Ciudad con más del 50% de la población añosa) mucho menos con la Normativa emitida por Pami a nivel nacional la cual desconoce la realidad regional. La situación de desprotección de parte de las Obras Sociales hacia sus correspondientes afiliados es moneda corriente en nuestra provincia. Por lo expuesto, el Proyecto de Ley de autoría de la diputada Cristina Lobo no tiene sustento real ni compromiso verdadero y carece de la defensa de los derechos de nuestros Adultos Mayores Residentes en todas las Instituciones Gerontológicas de nuestra Provincia.

Solicito a todos los diputados que acompañan con la afirma dicho proyecto que se informen sobre la realidad de dicha problemática y NO AGRAVEN LA SITUACIÓN DE DESAMPARO DE AQUELLOS QUE RESIDEN EN ESTAS INSTITUCIONES.

suicidio argentinoPublicado el 22 de June, 2009 en Opinion
Sentimos que la Argentina ingresó en un clima negativo, de tensiones que no propician la buena convivencia ni aseguran la paz social.
Hay un aire de violencia difuminada por las calles, desde la vergüenza de los domingos de fútbol y garrotazos hasta las bandas de matones y drogados adueñados de los barrios marginales ante la indiferencia gubernamental.
La Argentina tiene ya entre 800.000 y un millón de jóvenes calificados de ‘marginales estructurales’.
Son carne para todo delito o vandalismo.
Están al margen de la educación, de toda autoridad familiar, carecen de trabajo y de otra perspectiva existencial que no sea el nihilismo y la anarquía.
Con planes anémicos, se elude en realidad enfrentar este enemigo colosal del futuro argentino y de la paz social.
Ante esta evidente violencia difusa, todavía sin conducción, el gobierno y todos los sectores políticos deberían estar alertas y actuantes. Esta crispación evidente, este vandalismo descontrolado y no debidamente reprimido puede desbordarse y sorprender a las autoridades.
Algunos nostálgicos, revolucionarios con esquemas del siglo pasado, podrían ver en esos marginales, masas de maniobra para acciones violentas.
Alguien puede estar soñando con alguna convulsión nostálgico-revolucionaria que dejaría a nuestro gobierno ante los mismos dilemas y ambigüedades que vivió el famoso Kerenski, en 1917, apretado entre sus flojeras revolucionarias y su realidad de dirigente burgués.
Si hablamos sin hipocresía, debemos observar que contra los militares se hizo más justicia de la debida –y esto es injusticia–.
Se los discriminó judicial y jurídicamente, alterando uno de los fundamentos básicos del derecho (argentino y mundial): la no retroactividad de la ley, especialmente la penal.
Se anularon indultos con irritante parcialidad, al punto que asesinatos y estragos masivos causados por los insurrectos aparecen como actos no condenables, aunque hayan dejado un tendal de víctimas inocentes: empresarios, policías, militares y conscriptos.
También se fabricó una visión casera de los delitos de lesa humanidad (¡excluyendo al terrorismo!).
Ametrallar a conscriptos indefensos bañándose, como pasó en el ataque terrorista al regimiento de Formosa, es monstruoso y de lesa humanidad, sea que los asesinos hayan vestido uniforme o lo hayan hecho con boinas guevaristas como las que usaba Gorriarán Merlo.
Se negó a los oficiales toda exculpación por el juramento de obediencia y verticalidad ante sus mandos, principio básico de todas las fuerzas armadas del mundo, sin el cual sería imposible actuar y comandar en guerra. (¡Ojalá no le toque al presidente una policía o un ejército que algún día le diga: ¡’Voy a ver si tiro, déjemelo pensar!)
De modo que después de los juicios a las juntas militares y de tantas condenas. los que ejercieron la violencia por orden del Estado carecen de toda esperanza legal.
Los violentos del otro sector, con sus miles de atentados, reciben un trato inaceptable en sociedades civilizadas.
El gobierno fabrica una ilegalidad prêt-à-porter para condenar lo que considera la ilegalidad militar, que le parece insuficientemente castigada (y este matiz no viene del Derecho, sino de la ideología).
Esto hace que se desmorone el edificio legal desde sus bases romanas y germánicas e instaura un inédito caos, al afectar el rigor de la razón jurídica.
Desde ahora, la ley a medida de la voluntad política dominante será una anomalía que podría extenderse más allá del tema de los años ‘70.
Esta es la base de una ilegalidad que pagaremos muy caro. Afectará a nuestra economía, a las inversiones, a las libertades productivas y creativas.. Y será un grave ataque a la Constitución : se abriría la puerta a un autocratismo seudodemocrático.
Vivimos en un país desopilante, pese a las enfáticas declaraciones del presidente de que volvemos a ser un país serio.
El gobierno constitucional, en 1975, ordenó a las FF.AA. aniquilar (sic) a la guerrilla, con la aprobación y la firma de sus máximos dirigentes, que pertenecían al mismo partido que hoy, treinta años después, apaña al residuo de subversivos, los destaca casi como personalidades morales, los acoge en el gobierno y hasta les paga una abundante indemnización por las molestias causadas…
A la vez, se busca mantener ilegítimamente encarcelados a los militares que cumplieron el mandato del gobierno peronista, logrando el cometido de desarticular –aniquilar (sic)– la guerrilla en apenas diez meses, cuando a comienzos de 1977 la dirigencia subversiva se estableció en el exterior, con admirable prudencia estratégica.
Nadie se volvió contra los que ordenaron esa aniquilación de la impopular guerrilla cumpliendo con la defensa del Estado agredido y adecuándose a lo escrito por Perón en ocasión del ataque al regimiento de Azul en 1974: a los terroristas hay que eliminarlos uno a uno, por el bien de la República.
Los oficiales y hasta los soldados son procesados y reprocesados en un ejercicio de venganza disfrazada de justicia.
Pero los comandantes políticos que dieron al Ejército la orden de aniquilar ni siquiera son contemplados.
O todos o ninguno…
¿Cuántas renuncias de afiliación se produjeron en el peronismo de 1975 por ese decreto de aniquilación?
¿Cómo puede hablarse de justicia sin la mínima coherencia?
Nada indigna más que las asimetrías. Sin coherencia ni rigurosa igualdad no hay ley, pero tampoco hay paz. El gobierno se pone en una situación ilegítima. Se ubica fuera del orden jurídico constitucional, por más que reciba dóciles apoyos parlamentarios. A la violencia e inseguridad cotidiana se suma la división que nos causa el viaje de justicia-venganza hacia el pasado.
La violencia de los muertos acecha la paz de los vivos.
Una generación desgraciada y sepultada invade nuestro hoy y aquí. Empezamos a sentir el peligro de trasvasar el resentimiento de la generación pasada a la actual.
En la Argentina no se entiende la discreción ante el juicio del pasado que tuvieron países que sufrieron grandes hecatombes, con millones de víctimas.
Son los casos de Rusia, Francia, Alemania, España, China, Italia, Japón..
Se actuó con una justicia simbólica.
En esos pueblos con experiencia de desdichas ancestrales saben que es necesario impedir que las generaciones nuevas se infecten con los odios de un pasado inexorable.
Permitirlo –o provocarlo, como en nuestro caso– equivale a fabricar y establecer un odio virtual, abstracto. Que en el plano histórico-político los vivos quieran vengar a sus muertos por medio de la justicia sería perverso e inútil. Equivaldría a agregar odio al odio y dolor al dolor.
En Nüremberg fueron condenadas 38 personas.
Por lo de Hiroshima, ninguna…
Así se explican la conducta de los españoles después de la muerte de Franco y la de Adenauer en 1947 para superar el peso atroz del nazismo con una convocatoria para la reconstrucción de la demolida nación de todos.
De Gaulle suspendió venganzas contra los colaboracionistas y condonó la sentencia a muerte de Pétain, el aliado del nazismo ocupante.
Deng Xiaoping, aunque víctima él mismo y su familia de las atrocidades de la Revolución Cultural de Mao, evitó toda venganza, y hoy el retrato colosal de Mao preside la plaza de Tiananmen.
Los dirigentes de la Rusia post soviética, pese a 70 años de dictadura y al horror del Gulag, supieron respetar al glorioso ejército desde la interpretación nacional, no partidaria.
Era el ejército de Stalin y Trotsky, pero era el heredero de Kutuzov, del triunfo sobre Napoleón en Borodino, de la gloriosa defensa de Moscú y Leningrado.
Ningún país repudió a su ejército por lo que le exigieron sus gobiernos.
Ni Francia por lo de Argelia,
ni Alemania por las matanzas de Rusia,
ni Rusia por las masacres de Polonia y Berlín,
ni Estados Unidos por Hiroshima.
Para bien o para mal, los ejércitos somos todos, los gobiernos somos todos.
Como afirmó Sartre, todos somos responsables de nuestra historia. ‘Soy tan responsable de la guerra como si yo mismo la hubiese declarado’. Por el bando subversivo debe decirse que transformar a los guerreros que jugaron con coraje su apuesta marxista-revolucionaria en inocentes y víctimas neutras es la mayor deslealtad para con su memoria (el jefe mismo de ese bando expresó esto con indignación).
Todos los ejércitos del mundo están empeñados en su mayor eficacia, más allá de las coyunturas que hayan vivido. Estamos en un momento peligroso, casi sin otro derecho internacional que el de la fuerza.
Hay proyectos para declarar patrimonio de la humanidad las reservas de agua dulce, las pesquerías, reservas energéticas y espacios vacíos.
Debemos tener fuerzas disuasivas.
El mundo está más cerca de la política decimonónica de puro poder que de los sueños de las Naciones Unidas en el siglo XX.
Nuestro camino es optimizar la defensa nacional y regional.
Brasil, Chile, Venezuela y Colombia incrementan su poder militar, mientras que la Argentina se aproxima a la indefensión y a la continua descalificación de sus Fuerzas Armadas.
Con Brasil, con el Mercosur, tenemos que asegurar un gran espacio de paz y de estrategia defensiva. Perdemos energía en la banalidad de las venganzas y en la ilusión de algunos derrotados persistentes que quisieran transformar nuestras FF.AA. en milicias ideologizadas con ideas muertas y enterradas.
Está en el gobierno evitar que se ahonde la división de los argentinos.
Debe promover la reconciliación y tener la grandeza de fundamentarla en una gran amnistía nacional (que, incluso, beneficiaría a centenares de subversivos). En este momento de democracia y de restablecimiento económico tan exitoso, debemos evitar el retorno eterno de las venganzas y aunarnos programáticamente en la conquista del futuro inmediato, como hicieron esos grandes países que se han mencionado..
No se puede engañar a todos todo el tiempo.
Y agregaría a esta máxima famosa:
‘No se puede humillar a nadie tanto tiempo.’
* El autor es diplomático y escritor. Este fragmento pertenece a su libro en preparación “Noche de Lobos”.
Fuente: La Nueva Provincia (Bahía Blanca)
Autor: Abel Posse*
Link Rss para esta publicación
Link permanente al articulo
Enviar a un amigo

Reclamo a Easy:

El Martes 17 realice una compra en Easy(sucursal Salta), 60 m2 de cerámicos para pisos a precio de góndola, $20 por m2. El asesor de pasillos tomo mi pedido, y me dijo que me hacían falta 27 cajas (porque según él cada caja contenía 2,2 m2) y 10 bolsas de pegamento impermeable.
El precio que pague en caja, aprox. $45 por caja tenía relación con la compra.

Al llegar a casa y colocar el cerámico, nos dimos cuenta que faltaba, advertimos que cada caja contenía 1,20 m2, y no lo indicado y pagado en Easy.

Al realizar el reclamo, el 19 de Agosto, los sugerentes me dieron explicaciones insuficientes e irracionales.

• Que el precio ya no es de $20 el m2, sino de $38, y que no tienen registros de que figuraba en góndola a $20 el día de la Compra. Pero los empleados recuerdan que estaba el precio indicado en góndola ($20 por m2).
• Que el piso no estaba para la venta, porque no tenía precio. Pero igual me lo vendieron.
• Que nos asesoraron mal los empleados de cerámicos de Easy.
• Que sobre el piso faltante (la mitad), nos pueden dar 10 cajas y las restantes al 10% de descuento
• Que si aun no colocamos el piso, podemos cambiarlo por otro más económico

Tomaron mis datos y me dijeron que me llamaban en el transcurso del día, tuve que volver el Domingo 22 de Agosto a ver que habían resuelto porque nunca me llamaron.

La oferta recibida por los Sub-Gerentes me parece una falta de respeto a un cliente que compro productos de buena fe, no estoy dispuesto a pagar adicionalmente nada por lo adquirido, es un cambio de reglas realizado por no asumir la responsabilidad que les corresponde a los responsables de la sucursal.

Indudablemente, se cometieron errores en la venta del producto, y como no asumen responsabilidad, quieren transferirme a mí el error.

Si el precio no hubiera sido el indicado en góndola e informado por el asesor de salta, posiblemente hubiese comprado otro cerámico, hubiese comprado en otro lugar o no hubiese comprado nada.

La realidad es que tengo mi obra paralizada, con gastos fijos que siguen acumulandose a la espera de uan resolucón.
Como no he encontrado respuestas, transmito la situación para que me indiquen como debo proceder al reclamo.

Atentamente
Miguel Chain
DNI 20.707.543
Cel. 0387 154036075
Manz C – Casa 7
Barrio Universidad Católica
Salta